Quite simple: Because Switzerland is, in terms of its influence on rational world affairs, at least three times more influential than India.

und schuld daran ist nur die SPD

google.com sagt, es gebe 1080 Treffer zu diesem String. Ich mag mich nicht mit fremden Lorbeeren schmücken. ;-)

Äh … weil Ärzte die besseren Behördenleiter sind? Dann sollten Tierheime von Tieren geleitet werden und Standesämter von erfahrenen geschiedenen und wiederverheirateten Ehegatten – am besten sowohl mit hetero- als auch homosexuellen Eheerfahrungen.

What distinguish countries from states? By what is a state or country defined as a western one?

Es ist – oder jedenfalls war – das erklärte Ziel der WHO, den Polio-Erreger auszurotten. Such mal nach WGO eradication programs. Da gibt’s mehrere. Die Schnittmenge mit der Washingtoner Artenschutzliste ist überschaubar.

Guckt Du z.B. hier: https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Praevention/elimination_01.html

Was gedenkst du gegen die Klimakrise zu tun,

Nichts. Weil ich nicht davon überzeugt bin, dass es eine Klimakrise gibt. Das hält mich allerdings nicht davon ab, möglichst ressourcenschonend zu leben, und andere zu motivieren, ebenfalls ressourcenschonend zu leben.

https://www.nzz.ch/meinung/klimaprotest-der-letzten-generation-traegt-sektenhafte-zuege-ld.1677176

Es ist meine Kritik daran, dass das Quellenspektrum einseitig ist.

Ach nun. Wir rotten ja auch ganz gern Coronaviren sowie Pestbakterien und sonstige »Unkräuter« aus. Und das nennen wir dann Impfsolidarität. Das sehe ich sehr entspannt.

Die Sozialdemokratie hat sich dem Kapitalismus ergeben bzw. ist ihm niemals entgegen gestanden.

D’accord. Als Mensch, der in der Tätärä Schulbildung »genießen durfte«, sage ich: Damals habe ich den Stabü-Lehrern nicht gegelaubt, wenn sie die Sozialdemokraten als Opportunisten bezeichnet haben. Aber sie hatten Recht. Opportunismus ist die DNA der Sozialdemokratie.

In meinen Augen sind sie und die Parteien[,] die sie vertreten[,] keine linken Kräfte bzw. können nicht dem linken politischen Spektrum zugerechnet werden.

Nu ja. Würde die Sozialdemokratie nicht dem linken Spektrum zugerechnet, dann wäre das linke Spektrum einschließlich APO sicherlich im einstelligen Prozentbereich der Gesamtbevölkerung anzusiedeln. Denn ein beträchtlicher Teil der Linken – jedenfalls in Europa – muss man mittlerweile ganz eindeutig als national-sozialistisch bezeichnen.

Ich liebe die Offenbarung des Johannes. Oder die Phantastereien irgend eines anderen Weltuntergangsapologeten. – Weißt Du, wie kompliziert so ein Weltuntergang ist? Ich glaube nicht, dass die Menschheit einen Weltuntergang hinbekommt.

Wer ist das in dem Artikel omnipräsente »Wir«, das in dem Artikel fortlaufend etwas tun muss?

In cases of fascist or communist regimes you call for fairness and balance? I would call for a clear and loud statement. The Chinese system is a murderers system.

Nein. Ich sage, dass man illiquides Vermögen nicht besteuern soll, weil man damit nicht Vermögen – »Reichtum« – umverteilt oder vergesellschaftet. Damit erschafft man weiter nichts als Geld. Das Vermögen wird entweder zerschlagen/vernichtet oder wechselt den Besitzer. Das Geld steht in der Bilanz einer Bank auf der Haben-Seite. Ich empfehle Aaron Sahr, Die Monetäre Maschine und Das Versprechen des Geldes.

Die Ablehnung der veganen Wurst – Wurst darf man laut EU zu einem Produkt ohne Fleisch nicht sagen – durch die bayerische Agrarministerin wird auf der verlinkten Website als »Agrarklüngelei« bezeichnet. – Ich weiß zwar nicht, woraus die vegane Wurst hergestellt wurde. Aber dass sie ohne agrarisch erzeugte Grundstoffe hergestellt wird, bezweifle ich.

Vermögen ist meistens nicht liquide, sondern liegt in Form von Unternehmen, Grundstücken, Gebäuden, Kunstwerken usw. usf. vor. Steuern müssen in cash bezahlt werden. Die Besteuerung von Vermögen heizt also einen Markt an, auf dem Vermögensgegenstände zu Geld gemacht werden (müssen). Dass die Käufer dann aus Rotchina, aus Ölscheichtümern, aus Private Equity Fonds kommen werden (aka “Heuschrecken”), liegt auf der Hand. Das kann man wollen, muss man aber nicht.

Das wird die solidarische Mehrheit bezahlen - um des gesellschaftlichen Friedens Willen. Menschen zu Bittstellern zu machen, die in der Patsche sind, ist asozial.

So wenig Staat wie möglich, gegen diejenigen Menschen, die selber wollen und können. So viel Staat wie nötig, für diejenigen Menschen, die nicht selber wollen. So viel Staat wie möglich, für diejenigen Menschen, die nicht selber können.

Grober Unfug! Wer “Reiche” bedroht, bedroht das Grundprinzip von Wohlstand und Zufriedenheit: Leistung muss sich lohnen. Diejenigen, die sich’s leisten können, werden Vermeidungslösungen finden. Die Rechtschaffenen werden geschröpft und frustriert.